I fordypningsoppgava har jeg bare tenkt å nevne veldig kort noe om forfatterne av manusene. Grunnen til det er at forfatterne ikke har noe som helst rolle i problemstillingen min og jeg ser det derfor som unødvendig og sløs med tid å snakke om dem. Men jeg skal likevel nevne det.

Innholdene i de tre bøkene er svært forskjellige, jeg har en komedie, en skrekk og et drama. jeg skal ta for meg ett manus og utdype det litt mer enn de andre, men jeg vet ikke hvilket det skal være enda.

Som støttelitteratur har jeg lest en engelsk bok som heter "How to sell a screenplay in Hollywood". Boken er skrevet av en regissør som jeg ikke husker navnet på akkurat nå. Boken handler om at han beskriver og forteller historier om hvordan filmindustrien i Hollywood foregår.

Det moderne prosjektet

Filosofen Francis Bacon regnes som fundamentet i retningen av Det moderne prosjektet. Med setningen "kunnskap er makt" klarte han å skape denne filosofiske retningnen som strekker seg fra 1600-tallet og frem til i dag. Det "moderne" prosjektet dreier seg om å strekke seg etter fornuften, friheten og fremskrittet, noe som viser hvorfor det blir kalt Det "moderne" prosjektet fordi det er noe som bryter med det tradisjonelle.

Troen på vitenskapelig sannhet ble sentralt i Det moderne prosjektet. Naturen skilles fra Gud og det religiøse. Det kom også tro på vitenskapelige metoder for å vite at man kom fram til det sanne, Vitenskapelige spørsmål krever bevis og et riktig svar.

De nye tankene la også grunnlaget for den industrielle revolusjonen som begynte i Englang på midten av 1700-tallet. Dette skapte behovet for en ny økonomisk ordning og en ny samfunnsstruktur.

Det moderne prosjektet preger samfunnet også i dag. Vi har større behov for å vise hvorfor ting er som de er og vi trenger bevis for å tro. Religion har selvfølgelig også sin plass i samfunnet i dag.

Amatørene

Amatørene er et manuskript skrevet av Pål Sletaune. manuskriptet er en komedie som senere også har blitt filmatisert. Manuset handler om kjærlighet, beslutninger, vennskap og en helvetes masse penger. Manuset handler om mannen Jan som driver et gatekjøkken som har sett sine bedre dager. Han bor sammen med faren og kjæresten sin, Helle. Jan sliter med både gatekjøkkenet og kjæresten sin, og prøver å få orden på kjærligheten, men det viser seg at han står i fare for å miste både gatekjøkkenet og Helle. i manuset møter vi også Bent som er trommis i et band. Bandet går kjempebra med den svenske rockestjernen Iver Mo som av ukjente grunner måtte komme til Norge for å bli kjent. Bent er en middelaldrene mann og er svært forelsket i en dame som heter Grete, men det er bare det at Bent er lubben, svetter og fattig mens Iver Mo har alt det andre. Historiene til Bent og Jan møtes plutselig en dag da Iver Mo forsvinner. De fanges i en situasjon som blir morsom og håpløs som ingen kan vite utfallet av. Manuset følger hele tiden 3 forskjellige grupper mennesker. Med tiden møtes alle disse gruppene som ender i et eneste stort kaos.

Jeg syntes at manuset er kjempebra. Det er hele tiden spennende samtidig som det er morsomt. Forfatteren klarer å få frem mange forskjellige personligheter og hver av dem er sterke. Helt fra begynnelsen er manuset morsomt og jeg satt og lo for meg selv. Det jeg syns er så bra er at du aldri vet hva som kan skje. det dukker hele tiden opp overraskelser og alt ender til slutt i et eneste stort kaos som bare gjør ting enda mer morsomt.

Jeg syntes manuset var bedre enn filmen og at filmen kunne vært gjort litt annerledes, men ellers så får filmen fram poengene veldig bra og den er også morsom.

Reotrisk analyse og vurdering av Jens Stoltenberg.

Valgdebatt høsten 2009.

1.

a) Budskapet til Jens Stoltenberg er selvfølgelig å få de som ser på til å mene at Ap har rett og at den eneste måten å slippe "rotet" på den andre siden er å stemme på dem.

b)

c)

2.

a) De viktigste innholdsmomentene er eldreomsorgen, utdanning og skole og klima. Mange andre saker blir også nevnt, men disse tre er de viktigste.

b) Rekkefølgen på momentene har i og for seg ikke så stor betydning i og med at dette er en debatt og man svarer på innlegg fra andre og man diskuterer. Rekkefølgen på hva Jens sier kommer helt ann på hva som blir sagt før ham ettersom at man ikke bytter emne når noe blir tatt opp.

c)

d) Innleggene framføres på en rolig og bestemt måte. Jens holder alltid roen når han snakker, hisser seg ikke opp eller virker aggressiv i diskusjoner slik som Siv Jensen kan vise uttrykk for. Ellers bruker han også armene sine når han snakker for å vise konkret hva han mener og for å uttrykke seg.

4.

a) Jens viser hele tiden at han er troverdig mot eldreomsorgen, miljø og utdanning og skole. Men jeg kan ikke si at jeg syns han har så troverdige karaktertrekk som gjør sakene hans noe mer troverdige enn hva han klarer å uttale seg med.

b) Jens prøver å vekke følelser ved å si hvordan ting kommer til å bli om man velger for eksempel Frp istedet for Ap. At da vil det ikke lenger bli lagt like stor vekt på de tingene som Ap står for, som for eksempel eldreomsorgen.

5.

a) Jens prøver hele tiden å vise at det bare er rot på den andre siden og at om de kommer til makten så vil de ikke blir enige om saker, mens om velgerne velger Ap sin side så vil det ikke oppstå uenigheter fordi disse tre partiene (Ap, Sv og Sp) er enige om de viktigste sakene.

b) Jens kritiserer mye. Han viser til saker som han mener blant annet Frp ikke kommer til å komme gjennom med, men han forsvarer seg også mot Frp som kommer med spørsmål og teorier om Aps partiprogramm.

c)

6.

a) For meg virker teksten overbevisende.

b) Argumentasjonen er holdbar, god og holder seg innenfor emnet som blir tatt opp.

c) Jens Stoltenberg kunne kanskje snakket litt mer om deres partiprogramm enn å bare snakke mot andre partier og om hvordan de ikke skal kunne klare å gjennomføre sitt partiprogramm. Men ellers syntes jeg at Jens klarte å overbevise bra og at han brukte både humor og andre virkemidler for å få fram meningene og sakene sine på.

Forskjellige meninger og uenigheter er vel det som best kjennetegner politikk. Det er i alle fall noe som alle er enige om.

Skoler er noe av det viktigste vi har her i landet og er derfor noe som alle partier legger stor vekt på. Frp mener som alle andre at det er viktig å legge sterkt fokus på enkeltindividet, og vil ha valgfrihet. De mener også at norsk skriftelig sidemål bør være valgfritt, de mener det ikke anses som et basisfag og at det ikke skal måtte være noe problem å gjøre det om til et valgfag. Ved å fjerne sidemål som basisfag vil elevene kunne konsentrere seg mer om sitt hovedmål og dermed oppnå bedre resultater i norsk, mener Frp. Andre partier som f.eks Ap vil beholde sidemålet. De mener at det er en svært viktig del av norsk kultur og historie.

Et annet viktig emne er helsevesenet. Ap sier at i fremtiden skal sykehusene, omsorgen og andre kommunale tjenester til å fungere sammen, slik at folk får det beste tilbudet, og unngår å bli "kasteballer" mellom ulike tjenester. ”I forhold til nivået i 2004 skal antall årsverk i pleie- og omsorgstjenesten økes med 10 000 innen utgangen av 2009”, dette er en av målsetningene til areiderpartiet. Frp lover også en voldsom opprustning i bemanningen på sykehjem og de skal øke lønnstrinnet for pleie- og omsorgsarbeidere. De lover sykehjem med varierte tilbud, på denne måten kan beboerne selv velge sykehjem ut fra hvilke behov de har. En sterk forskjell mellom frp og ap er når det kommer til innvandringspolitikk. Ap vil ikke begrense innvandringen. Samt at de også mener at det er umulig å stoppe. Frp mener at ved å ta imot flere enn vi klarer å integrere, vil utfordringene vi ser i dag bare forsterkes med årene som kommer. Frp ønsker lukkede asylmottak. Det er et humant tilbud som oppfyller internasjonale konvensjoner. Dette skal sikre at ingen blir illegale og papirløse borgere.

Som du ser så har jeg valgt å vise forskjeller spesielt mellom Frp og Ap, men forskjellene på de ulike partienes meninger er uendlige, men alle står for sin sak og alt vi kan gjøre er å stemme på det partiet vi mener har rett.